Couronnes imprimées en 3D ou en zircone : résultats d'une étude de 2026

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Cinquante-six adultes ayant besoin d'une couronne unitaire sur une dent postérieure ont été répartis aléatoirement en deux groupes. Le premier a reçu une couronne définitive en résine imprimée en 3D, le second une couronne monolithique en zircone. Les chercheurs ont suivi pendant un an l'adaptation, l'usure, les fractures, l'état parodontal et la satisfaction des patients.

Ces résultats concernent les matériaux et procédés étudiés, et non l'ensemble des techniques d'impression 3D utilisées en dentisterie.

Les principaux résultats

Six couronnes en résine et deux couronnes en zircone se sont fracturées. La survie sans fracture à un an était de 78,6 % contre 92,9 %, sans différence statistiquement significative pour ce critère. En revanche, l'usure mesurée des surfaces occlusales était significativement plus importante avec la résine. Sept des huit fractures concernaient les dents restaurées les plus postérieures, soumises à de fortes contraintes.

Aucune différence nette n'a été observée pour les paramètres parodontaux ou la satisfaction. Les auteurs recommandent des études plus longues avant une utilisation généralisée de ces couronnes en résine comme restaurations postérieures définitives.

Qu'est-ce que cela change pour le patient ?

Le choix dépend de la position de la dent, de l'occlusion, du bruxisme, des tissus dentaires conservés et des contraintes mécaniques, pas uniquement de l'aspect ou du délai de fabrication. Une couronne bien ajustée peut néanmoins s'user différemment selon son matériau.

À Nha Trang, KIM LUX Dental peut présenter les options de couronnes après un examen clinique individualisé.

Les limites à retenir

L'essai portait sur 56 personnes et une période de douze mois seulement. Il ne prouve pas que toutes les couronnes imprimées échouent rapidement et ne garantit pas non plus une durée de vie donnée pour la zircone.